Noi in Spania
 
alexandriongroup

Judecătorii spanioli încep să arhiveze dosarele de evacuări, după sentința europeană

zoom Judecătorii spanioli încep să arhiveze dosarele de evacuări, după sentința europeană

9 mai 2019

Justiția europeană deschide drumul unei profunde schimbări sociale în Spania, ce întărește drepturile consumatorilor cei mai vulnerabili în ceea ce privește locuința. Este un proces lent, dar de neoprit. Cel mai recent pas înainte a fost sentința Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) cu privire la executările ipotecare, de pe 26 martie, ce a dus la arhivarea primelor evacuări dintre cele aproape 20.000 paralizate în tribunale. În timp ce se așteaptă încă sentința Tribunalului Suprem, mai multe judecătorii de primă instanță au interpretat deja recenta doctrina europeană și au anulat clauza abuzivă de scadență anticipată, ce a permis ca ani de zile multe familii să fie scoase din casă pentru că nu au plătit chiar și o singură rată a ipotecii.  

Acum mai bine de doi ani numeroase Audiencias Provinciales și judecătorii de primă instanță au suspendat procesele de executare ipotecară așteptând ca CJUE să răspundă la întrebările trimise de Tribunalul Suprem cu privire la clauza de scadență anticipată. Aproape 20.000 de procese au rămas în așteptare. Tribunalul spaniol încerca să salveze drastica procedură de executare ipotecară ce a lăsat mii de familii în stradă. Voia să valideze clauza de scadență anticipată cu o modificare parțială a acesteia, susținând că pentru consumator era mai bine decât să se ajungă la procedura obișnuită, la care pot recurge și băncile, deși este mai lungă și mai scumpă.

Acum, după doi ani, principiile sentinței europene de pe 26 martie au fost deja aplicate de mai mulți judecători. Iar cazurile încep să fie arhivate. Pe 10 aprilie magistratul Juan León León Reina, titular al Judecătoriei de Primă Instanță numărul 3 din L'Hospitalet de Llobregat, a ordonat clasarea și arhivarea executării ipotecare la care lucra.           

Hotărârea judecătorească amintește că în cazul său nu se îndeplinește niciuna dintre cele două condiții care, în schimb, îl autorizează pe judecător să substituie o clauză abuzivă (precum cea de scadență anticipată) cu o altă dispoziție de drept național. Aceste situații sunt: să fie „în beneficiul consumatorului” și „nulitatea clauzei abuzive să îl oblige pe judecător să anuleze contractul”.   

CJUE, răspunzând la întrebările formulate de Tribunalul Suprem și patru judecătorii din Spania, a definit mai multe criterii cu privire la procedura ipotecară spaniolă. Răspunsul de pe 26 martie al Curții de la Luxemburg a fost clar și sunt tot mai mulți judecători și juriști care se aliniază pozițiilor europene.  

Diferite surse din sistemul judiciar consultate de El País consideră că „sentința CJUE duce la arhivarea executărilor ipotecare [ce se acumulează în tribunale în așteptarea unui răspuns] pentru că respinge menținerea parțială a unei clauze abuzive și reafirmă criteriul european conform căruia clauzele abuzive nu se pot modifica”. Conform acelorași surse, „contractele de împrumut și garanție ipotecară rămân chiar dacă se suprimă clauza de scadență anticipată”. În orice caz, a semnalat un remarcabil magistrat, „întotdeauna va trebui să fie consultat consumatorul dacă vrea să continue executarea ipotecară, iar aceasta este o dispoziție de ordin public european, cu alte cuvinte, obligatoriu de aplicat în toată Uniunea Europeană”.  

După cunoașterea sentinței CJUE, un judecător din Mollet de Vallés (Barcelona) a declarat că „nu trebuie să continue procesul aplicându-se în schimb normativa de drept național, după ce s-a ratificat solicitarea consumatorului de a se arhiva”. Judecătorul consideră că neplata a opt rate „este nesemnificativă”, deoarece s-a produs nerespectarea plății a doar 1,54% din împrumutul luat, de aceea a considerat: clauza de scadență anticipată „s-a exercitat abuziv” și a clasat dosarul. Acest magistrat a amintit că referitor la clauza de scadență anticipată, CJUE, „maxima autoritate judiciară competentă în materia în discuție”, a hotărât că „anumite norme și o anume jurisprudență spaniolă sunt contrare Directivei 93/127CE”. În același sens s-au pronunțat Judecătoria de Primă Instanță numărul 2 din Badajoz și Judecătoria numărul 15 din Sabadell într-o reclamație făcută de asociația Asufin.          

Verónica Dávalos, avocat specialist în drept european, consideră că „în cazul în care consumatorul nu declară în mod expres că îi convine să rămână relaționat cu procedura ipotecară, consecința va fi arhivarea și clasarea acestui dosar”. Însă băncile pot să reclame și întotdeauna le rămâne calea obișnuită

Drama evacuărilor a fost, cu siguranță, partea cea mai crudă a crizei economice, iar consecințele acestora rămân. Mii și mii de familii și-au pierdut casa, între evacuări ipotecare, închirieri sau dación en pago în fața neputinței de a plăti ratele.

Ravagiile lăsate de legislația cu privire la locuințe continuă să existe. Anul trecut s-au înregistrat aproape 60.000 de evacuări, conform evidențelor tribunalelor. Majoritatea au fost ca urmare a neplății chiriei, însă 18.945 sunt produsul procedurilor ipotecare pe baza unei legislații mereu criticate de justiția europeană.   

Principala apărare a celor evacuați a fost Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), care a reușit să oprească mii de evacuări și să stabilească o apărare juridică ce a obținut notabile victorii în fața justiției europene. 

În fața unui număr redus de sentințe ale primei instanțe și așteptând ca Tribunalul Suprem să dea sentința după răspunsul european, Audiencia din Barcelona a anunțat că va organiza o ședință jurisdicțională „care să permită depășirea diferitelor criterii care până acum se mențin între secțiuni”, conform acordurilor din cadrul reuniunii președinților secțiilor civile, de pe 29 martie.

Sentința europeană de pe 26 martie a urmat raționamentele avocatului Maciej Szpunar și cele ale voturilor particulare ale magistratului Tribunalului Suprem Francisco Javier Orduña, fundamentate pe doctrina europeană. Votul particular al lui Orduña la sentința de pe 23 decembrie 2015 a Tribunalului Suprem avertiza deja că înlocuirea clauzei abuzive de scadență anticipată prin aplicarea unui articol din Ley de Enjuiciamiento Civil (693.2), „oricum s-ar privi, duce la consecința directă cea mai adversă sau păgubitoare pentru consumator”

Magistratul Orduña a concluzionat că doctrina ce era în vigoare conform Tribunalului Suprem „rezulta contrară 100% față de Directivă” și că trebuia „să se declare închiderea procedurii de executare ca urmare a respingerii unei clauze declarate abuzive”. Magistratul a reamintit și că dreptul persoanelor ipotecate să își exprime opinia este protejat și prin articolul 24 din Constituția Spaniei, care spune că fiecare cetățean are dreptul ca solicitarea sa să fie analizată de un judecător.         

Impactul doctrinei europene a ajuns la Curtea Constituțională, care a realizat o schimbare radicală la recurs. Pe 28 februarie a dat o sentință ce a declarat nulitatea unei executări ipotecare date de un judecător din Madrid, motivându-se că încălca dreptul comunitar.  

Această sentință vine, însă, cu o întârziere de nouă ani. Toate problemele cu care se confruntă Tribunalul Suprem și legislativul spaniol din partea Curții de Justiție a Uniunii Europene din cauza legii ipotecare s-ar fi putut evita dacă Tribunalul Constituțional nu ar fi respins recursul prezentat de magistratul Guillem Soler în 2010, care a spus: consumatorii trebuie să invoce nulitatea clauzelor abuzive într-o executare ipotecară.                 

      

Acțiune:  facebook twitter google+
Comentariu

Comentarii: